Хейт-спич: плагины и аддоны
Туннельный комментарий — особый вид оскорбительного полилога, при котором инициатор пользуется неустранимыми ограничениями виртуального общения.
Классический пример «туннельщиков» в апогее их реализации — Артемий Лебедев или Антон Носсик.
Дальше я немного профессионально позанудствую на тему «Кумулятивный хейт-спитч и его техника».
Существует три информационных аксиоматических модели, обойти которые мне(!) не представляется мыслимым.
Первая: «монологическая» (information-on-demand, «IoD»), когда информации как таковой, не существует и высказывающемуся субъекту необходимо только подключение к каналу связи с универсальным интерфейсом высокой готовности (High Availability Interface, «HAI»). Как пример можно привести ролик на YouTube с«говорящей головой» и отключенными под ним комментариями.
Вторая: «диалогическая» (information-here-and-now,«IH&N»), информация появляется и существует только в протокольном синхронно-асинхронном канале (protocol synchronous-asynchronous channel,«PS-ACh») между двумя «собеседниками» и исчезает сразу, после ликвидации канала. Если существуют средства фиксации, IH&N модель с легкостью преобразуется IoD. Пример — всё тот-же ролик на видеохостинге. Только теперь на экране два беседующих человека, а под ними — всё так-же отключенные комменты.
Третья: «полилогическая» (information-with-deadline, «IwD»). Информация существует только на время подключения к каналу с универсальным интерфейсом любых двух собеседников. Пример — социальная сеть в которой можно вести прямую трансляцию мнения (take, «T»)на неопределенное число респондентов, используя PS-ACh. Одной из важных целей является получение вопросов и немедленная публичная трансляция ответов. «Deadline» (D) — это время истощения канала обратной связи, вырождения его «синхронности» в «асинхронность». Удачный «T» удлиняет срок существования информации в IwD на неопределенное время, расщепляет и обогащает «нитями» (treads), в которых независимые от тредстартера субъекты организуют свои IoD/IH&N/IwD реализации информации.
Существенным ограничением появления информации является «протокол» канала с интерфейсом высокой готовности. Первоначально, в WEB 0.1, он был технологическим, где «1» появлялась только как добровольная самоцензура источника информации. В версии «0.2» существенной добавкой к протоколу стала цензура и самоцензура провайдера, «0.3» — ограничения регуляторов, предписывающих провайдеров соблюдающих протокол «0.2» передавать данные о пользователях не соблюдающих протокол «0.1» для применения карательных санкций. А вот дальше, в версиях 1.0/2.0/3.0 и так далее, можно наблюдать, как к объективным протоколам подключаются субъективные модули реализации аксиоматических IoD/IH&N/IwD моделей информации.
И в любой из версий существовал и существует модуль «Кумулятивный хейт-спич», одной из многих техник которого является протокол «туннельный комментарий» (tunnel comment, «TC»). Сразу стоит пояснить, что единственная цель «TC» как можно быстрее, по прямой, вывести собеседника к табличке «Как я тебя ненавижу за то, что у тебя другое мнение» (ЯТНДМ). Дополнения 0.1/0.2/0.3 протокола используемого IH&N/IwD ограничивают возможности тредстартера/субтредстартера высказать это прямо, поэтому он использует несколько техник туннелирования диалога.
Основная тактика «туннельного комментатора» — обесценивание отличающегося мнения, без перехода на свойства личности. «Ты тупой!»,«Идиот!», «Иди, почитай доки!» — это не TC. А вот комментарии позволяющие замкнуть комментирующего на него самого и вынудить публично объяснять свою позицию — это верный признак «туннельщика». Туннельщик не читает пояснения, а ведет диалог до таблички «ЯТНДМ» исключительно набором TC.
Примеры ТС: «Что это?», «Это хто?», «Дай пруф!», «Поясните», «Из чего это следует?», «Разве Х авторитет?», «Ну и?..», «Мне кажется, в ваших размышлениях есть ошибка», «Приведите примеры», «А можно проще?» и т. п.
Цель использования TC — оттянуть время вырождения канала IwD.
Нормальная реакция на TC в чужом треде — выходить, забывать и банить.